Não há nada mais perigoso para o autoritarismo do que um princípio aplicado imparcialmente.
O autoritarismo prospera no preconceito de grupo. Assim, uma das curas para o autoritarismo é a disposição de ser justo com seus oponentes, de julgar tanto seu próprio grupo quanto o grupo deles com as mesmas lentes. Como um fungo exposto ao ar fresco constante, o autoritarismo simplesmente não pode sobreviver quando um princípio sustentado é aplicado de forma justa para todos os lados. O perigo do autoritarismo é uma das muitas razões pelas quais mostrar parcialidade no julgamento não é bom.
Dadas as tendências atuais de extremistas em todo o espectro político de se espiralarem para um abismo autoritário, vale a pena lembrar este provérbio sóbrio enquanto debatemos as questões-chave de nosso tempo. Sempre que abordamos qualquer questão – mesmo aquelas com as quais nos preocupamos profundamente – não devemos mostrar parcialidade no julgamento. Devemos aplicar os mesmos princípios tanto ao nosso lado quanto ao deles.
Em nenhum lugar a necessidade de imparcialidade é mais evidente do que quando consideramos as questões gêmeas do aborto e das vacinas. Embora não necessariamente relacionadas, essas duas questões foram reunidas por uma das reviravoltas linguísticas mais curiosas da história. Durante a maior parte da minha vida, “meu corpo, minha escolha” foi o grito de guerra dos liberais que queriam o direito ao aborto. No entanto, durante o COVID, essa mesma frase foi cooptada pelos conservadores para resistir aos mandatos de vacinas . Isso foi proposital: a maioria dos conservadores estava adotando a frase polêmica , com ironia, para voltar contra os liberais pró-escolha. A estratégia parece ter funcionado parcialmente: na verdade, alguns liberais até começaram a se distanciar do lema “meu corpo, minha escolha” como resultado.
Ao longo do caminho, ambos os grupos políticos argumentaram que têm mais direito à frase do que o outro lado. Sim, houve comentários inteligentes. Sim, houve um punhado de debates ponderados. No entanto, no geral, de onde estou sentado, em vez desses dois usos simultâneos de “meu corpo, minha escolha” provocando auto-reflexão, essa sobreposição linguística parece ter inspirado pontos cegos em grande parte de ambos os lados. Para quem está de fora, o resultado às vezes parece um teatro bastante bizarro. Os conservadores no terreno parecem gritar “meu corpo, minha escolha” para os mandatos de vacinas e, em seguida, se opõem ao aborto sem pensar muito; os liberais no terreno parecem gritar “meu corpo, minha escolha” pelo aborto e depois se virar e apoiar os mandatos de vacina ou máscara sem considerar as implicações mais profundas. Em ambos os casos, cada lado parece usar amplamente o princípio quando lhes convém, e então simplesmente ignorar a aplicação clara do princípio quando não o faz.
Se não quisermos cair no autoritarismo, precisamos cavar mais fundo. Precisamos de uma discussão que gire em torno de um conjunto consistente de princípios aplicados igualmente às posições liberais e conservadoras sobre essas questões. Com esse objetivo em mente, ofereço alguns pensamentos aqui. Não vejo esses comentários como respostas originais ou definitivas, mas sim – como alguém que cai em uma das caixas “hipócritas” que se opõem ao aborto e às vacinas – uma tentativa de estimular a discussão com alguns pensamentos resumidos.
Vamos começar com uma verdade óbvia: “Meu corpo, minha escolha” não pode ser absoluto em todos os momentos e lugares e, portanto, devemos considerar quando isso se aplica. Por um lado, a maioria dos americanos provavelmente concordará que o governo não deve decidir que marca de manteiga de amendoim você coloca em seu corpo. Por outro lado, se você esmurrar aleatoriamente um estranho em um shopping, duvido que um juiz considere uma defesa do tipo “meu corpo, minha escolha” especialmente atraente. Você não tem o direito de simplesmente fazer o que quiser com seu corpo, porque muitas vezes o que você faz com seu corpo afeta os outros. Portanto, um ponto de partida razoável é que, para cada questão, temos que pesar os custos potenciais para os indivíduos de perder sua liberdade contra os custos potenciais para outras pessoas ao seu redor se eles tiverem sua liberdade.
Vamos considerar cada um deles conforme se aplica ao nosso caso atual. Após a decisão da Suprema Corte de Dobbs que derrubou Roe , a liberal Jessica Tarlov observou que os argumentos “meu corpo, minha escolha” foram mais impactantes no caso do aborto (em comparação com os mandatos de vacina) porque o custo para a pessoa que a perde a liberdade é maior no caso do aborto. Tarlov observa, por exemplo, que é muito mais difícil levar um bebê até o fim contra a própria vontade – e posteriormente ser responsável por essa criança – do que tomar uma vacina. Nas palavras dela: “Eu ainda diria que um tiro no braço é um pouco diferente de um compromisso com uma pessoa por 18 anos”.
Provavelmente não há ninguém no país mais contrário aos mandatos de vacinas do que eu; mas Tarlov está bem aqui. Quase certamente é mais difícil para uma mulher perder sua liberdade por causa de um aborto do que para alguém perder sua liberdade de vacina. As vacinas não são isentas de riscos (algo de que os liberais estão cientes há muito tempo – muitas pessoas esquecem que antes do COVID, o movimento “antivaxx” era amplamente de esquerda ), mas é preciso dizer que, no geral, forçar alguém a tomar uma vacina a injeção de vacina é indiscutivelmente menos difícil do que forçá-los a carregar um bebê até o fim e além.
Por outro lado, quando voltamos nossa atenção para os efeitos das liberdades sobre os outros, a questão não é tão favorável aos liberais. As vacinas contra a COVID podem reduzir a probabilidade de danos àqueles que as tomam, mas quase certamente fazem pouco para impedir a propagação da COVID . Como resultado, conceder a um indivíduo a liberdade de evitar tomar vacinas terá muito pouco impacto sobre outras pessoas. Se eu tomar uma vacina contra a COVID, ela pode ou não me ajudar; mas quase certamente não ajudará você ou ninguém em minha órbita. O efeito maior de minha liberdade sobre outras pessoas é, portanto, muito mínimo. Pode não me custar muito conseguir uma chance, mas não custa muito a ninguém se eu tiver a liberdade de não fazê-la.
Artigo completo AQUI
