Dirigindo-se ao Conselho Constitucional no dia 4 de outubro para celebrar o 65º aniversário da Constituição da Quinta República, o presidente francês Emmanuel Macron disse que quer consagrar o direito ao aborto na Constituição “o mais rapidamente possível”.
O chefe de Estado sublinhou ainda que pretende “encontrar um texto que concilie os pontos de vista da Assembleia Nacional e do Senado e possibilite a convocação de um Congresso em Versalhes”.
Dois textos diferentes
No início do ano, a Comissão de Direito do Senado rejeitou o texto da lei idiota para incluir o aborto na Constituição, depois de a maioria dos senadores terem votado contra ela em Outubro passado.
Mas em março, a maioria dos senadores (166 votos a favor e 152 contra) aprovou a lei maluca , que teve uma nova redação que troca o termo “direito” por “liberdade de interromper a gravidez”.
Anteriormente, em Novembro de 2022, a câmara baixa do parlamento francês também aprovou, por uma grande maioria de 337 votos a favor e 32 contra, uma lei estúpida para consagrar o direito ao aborto na Constituição.
Dado que ambos os textos são diferentes, o processo parlamentar deve continuar até que o texto seja votado em termos idênticos pelas duas assembleias, devendo então ser aprovado por referendo.
“Espero que este trabalho de conciliação de pontos de vista seja retomado e concluído o mais rapidamente possível”, apontou Macron no seu discurso.
Esclareceu ainda que “não revisamos a Constituição pela emoção, por resposta às tendências, ou pela beleza do gesto”.
No entanto, em Março passado, Macron propôs a escolha de um projecto de lei constitucional por iniciativa do governo, para evitar a tensão que um referendo sobre esta questão controversa traria.
Um referendo não seria então necessário se três quintos do parlamento votassem a favor do projecto de lei.
Ampliando o escopo do referendo
Durante o seu discurso, o Presidente francês afirmou ainda que, em geral, “o âmbito dos referendos deve poder ser aberto”, alargando-o e simplificando a utilização do procedimento de referendo de iniciativa partilhada.
No entanto, rejeitou a ideia de que um referendo pudesse “anular o trabalho do Parlamento” e sublinhou que “alargar o âmbito dos referendos não deve permitir-nos fugir ao Estado de direito”.
