A Suprema Corte dos Estados Unidos concedeu na sexta-feira a uma designer de site cristã uma vitória histórica sobre a liberdade de expressão, determinando que o estado do Colorado não pode forçá-la a criar um site celebrando casamentos entre pessoas do mesmo sexo.
A decisão histórica envolveu uma designer gráfica do Colorado, Lorie Smith, que deseja expandir seus negócios para sites de casamento, mas não quer ser forçada a criar sites que promovem casamentos entre pessoas do mesmo sexo. Smith processou o estado, temendo que uma lei do Colorado que proíbe a discriminação com base na orientação sexual em acomodações públicas tornasse seu negócio ilegal. Smith é cristão.
Ela perdeu no tribunal distrital e nos níveis do tribunal de apelações. Mas na sexta-feira, em uma decisão de 6 a 3, a Suprema Corte reverteu essas decisões anteriores e ficou do lado de Smith.
“Neste caso, o Colorado procura forçar um indivíduo a falar de maneira que se alinhe com seus pontos de vista, mas desafie sua consciência sobre um assunto de grande importância”, escreveu o juiz Neil Gorsuch para a maioria. “… A Primeira Emenda prevê os Estados Unidos como um lugar rico e complexo onde todas as pessoas são livres para pensar e falar como quiserem, não como o governo exige.”
Gorsuch enfatizou que “tolerância, não coerção” deve ser o objetivo da nação.
Smith diz que atende a todos os clientes, incluindo clientes gays e lésbicas, mas não quer ser obrigada a promover mensagens que conflitem com suas crenças.
“A Primeira Emenda protege o direito de um indivíduo de falar o que pensa, independentemente de o governo considerar seu discurso sensato e bem-intencionado ou profundamente ‘equivocado’”, escreveu Gorsuch. “… Cem anos atrás, a Sra. Smith poderia ter fornecido seus serviços usando papel e caneta. Esses serviços não são discursos menos protegidos hoje porque são transmitidos com uma ‘voz que ressoa mais longe do que poderia de qualquer palanque’”.
Segundo a lógica do Colorado, afirmou Gorsuch, o governo “pode obrigar qualquer um que fale pago sobre determinado assunto” a promover mensagens de oposição. Sob essa lógica, argumentou Gorsuch, o governo poderia exigir que “um diretor de cinema muçulmano relutante faça um filme com uma mensagem sionista” ou “um muralista ateu que aceite uma comissão celebrando o zelo evangélico”.
“Da mesma forma, o governo pode forçar um designer de site casado com outro homem a criar sites para uma organização que defende o casamento entre pessoas do mesmo sexo”, escreveu ele.
Gorsuch argumentou que a Constituição e os fundadores da nação apoiavam uma ampla definição de liberdade de expressão.
“Os autores”, disse ele, “projetaram a Cláusula de Liberdade de Expressão da Primeira Emenda para proteger a ‘liberdade de pensar como quiser e de falar como pensa’. … Fizeram isso porque viam a liberdade de expressão ‘tanto como um fim quanto como um meio’. … Um fim porque a liberdade de pensar e falar está entre os nossos direitos humanos inalienáveis. … Um meio porque a liberdade de pensamento e expressão é ‘indispensável para a descoberta e divulgação da verdade política.’”
A Alliance Defending Freedom, que representou Smith, chamou a decisão de histórica.
“Discordância não é discriminação, e o governo não pode rotular erroneamente o discurso como discriminação para censurá-lo”, disse a presidente e conselheira geral da ADF, Kristen Waggoner, que argumentou perante a Suprema Corte. “Lorie trabalha com todos, incluindo clientes que se identificam como LGBT. Como destacou o tribunal, suas decisões de criar discurso sempre giram em torno da mensagem solicitada, nunca de quem a solicita. A decisão deixa claro que as leis de não discriminação permanecem firmes e que o governo nunca precisou obrigar o discurso para garantir o acesso a bens e serviços”.
A decisão, disse Wagoner, é uma “vitória para todos os americanos”.
“O governo não deveria censurar Lorie por falar de forma consistente com suas crenças sobre o casamento, assim como não deveria punir um designer gráfico LGBT por se recusar a criticar o casamento entre pessoas do mesmo sexo”, disse Wagoner. “Se desejamos a liberdade para nós mesmos, devemos defendê-la para os outros.”
