Revogando o veredicto de um tribunal francês, o Tribunal Europeu de Direitos Humanos decidiu que uma feminista que interrompeu o ensaio de canções de Natal para realizar um ato de topless de abortar Jesus no altar de uma igreja de Paris estava exercendo “liberdade de expressão”.
De seios nus e coberta de slogans pró-aborto, Eloïse Bouton entrou na igreja de La Madeleine em dezembro de 2013 e simulou o aborto de Jesus em protesto ao ensinamento da Igreja Católica contra o aborto.
Bouton, ex-integrante do grupo Femen, estava na frente do altar, usando um véu azul para zombar da Virgem Maria e carregava pedaços de fígado de animal para representar um feto abortado. Ela encenou um “aborto” antes de urinar no chão diante dos presentes.
Leia também: “Nós amamos matar bebês”, diz feminista durante protesto pró-aborto nos EUA
Após o ato de Bouton, o Femen escreveu nas redes sociais que “o Natal está cancelado!” e que “a santa mãe Eloïse acaba de abortar o embrião de Jesus no altar da Madeleine”.
Depois que o padre da igreja apresentou uma queixa, um tribunal nacional considerou Bouton culpada de “exibição sexual” e ordenou que ela pagasse à paróquia 2.000 euros. Ela foi condenada a um mês de prisão. O Tribunal de Cassação, o mais alto tribunal judicial da França, confirmou a sentença.
Em um parecer de 13 de outubro , a Corte Européia de Direitos Humanos argumentou que a França violou o artigo 10 da Convenção Européia de Direitos Humanos, que protege a liberdade de expressão.
“A recorrente considera que, longe de ser gratuitamente ofensivo ou procurar incomodar os presentes na igreja na prática do seu culto, a sua ação fez parte de um debate público sobre o lugar da mulher na sociedade e teve como objetivo transmitir uma mensagem sobre a posição da Igreja Católica em relação ao aborto”, afirma a opinião do tribunal. “Como tal, lembra que a proteção do artigo 10 deve se estender às ideias que ofendem ou chocam qualquer segmento da população.”
O tribunal, que o Conselho da Europa encarrega de interpretar a Convenção Europeia de Direitos Humanos, também aceitou o argumento de que a nudez pública “pode ser considerada uma das formas de liberdade de expressão”.
“O Tribunal observa que a condenação da requerente se baseou na caracterização do delito de exibição sexual. Segundo o Governo, não se pretendia sancionar [suas] ideias e opiniões críticas sobre a doutrina da Igreja Católica”, diz o parecer. .
“Ainda assim, a Corte considera, como mencionou acima…, que em vista de seu caráter militante, a ação da requerente, que buscou expressar suas convicções políticas, em consonância com as posições defendidas pelo movimento Femen sobre cuja nome que ela estava agindo, deve ser considerado como constituindo uma ‘execução’ que se enquadra no escopo do artigo.”
O tribunal de Estrasburgo ordenou que a França pagasse a Bouton 9.800 euros (aproximadamente US$ 9.584) por danos morais, custas judiciais e despesas.
Repercussão
A decisão do TEDH atraiu críticas de organizações religiosas conservadoras.
“Está se tornando um hábito na CEDH defender esses ataques nas igrejas e contra a Igreja”, escreveu Grégor Puppinck, diretor do Centro Europeu de Direito e Justiça, no site do grupo .
“Em 2018, já havia decidido que a provocação blasfema do grupo punk feminista, o ‘Pussy riots’, no coro da Catedral Ortodoxa de Moscou era uma forma de expressão protegida pela Justiça. trabalhando para a fundação [George] Soros, tornou-se juiz do TEDH. No mesmo ano, o Tribunal também condenou a Lituânia por sancionar anúncios blasfemos com Cristo e a Virgem Maria.”
Puppinck escreveu que a posição da CEDH é “diferente quando se trata do Islã”.
“Em 2018, o TEDH confirmou a condenação criminal de um professor austríaco acusado de ter equiparado o relacionamento sexual de Mohammed com Aisha, então com apenas 9 anos, com ‘pedofilia'”, escreveu ele.
“A CEDH decidiu que o palestrante não procurou informar o público objetivamente, mas ‘demonstrar que Maomé não é digno de adoração’. Em apoio a esta convicção, o Tribunal considerou que falar de ‘pedófilo’ seria uma ‘generalização sem qualquer base factual’, ‘suscetível de suscitar justificada indignação’ entre os muçulmanos. o espírito de tolerância que sustenta a sociedade democrática’ e provavelmente ‘despertar preconceito’ e ‘pôr em risco a paz religiosa'”.
Com Christian Post